天王寺の盗撮事件で逮捕

Ａは，電車通勤をしていました。天王寺駅はラッシュアワーの時間，大変混雑しています。Ａは，前を歩いていた女子大学生Ｖの後ろ姿がきれいで，ホットパンツをはいていたことから，つい出来心がでました。

Ａは女性の後ろを数分間５０ｍにわたってついてゆき，背後の約２ｍくらいの距離からホットパンツをはいたＶのおしりをスマホでねらい，１５回くらい撮影しました。

Ａは周りの人の通報から，駅長室に呼ばれ，その後，警察署に連れていかれました。

Ａの行為は迷惑防止条例違反にあたるのでしょうか？

（上記事例は，フィクションです。）

上記の事例において，Ａが，例えばスカートの中などにスマホを差し入れて撮影した場合には，令和５年７月１３日施行の撮影罪が成立します（性的な姿態を撮影する行為等の処罰法）。

では，盗撮行為ではあるものの，周囲から見ることのできるズボンの上から撮影する行為は，どのような罪になるのでしょうか？

大阪府迷惑防止条例を見てみると，何人も，次に掲げる行為をしてはならないとして，「人に対し，人を著しく羞恥させ，又は人に不安を覚えさせるような卑猥な言動をすること」と規定しています。

また，この規定に違反した場合は，「６月以下の懲役または５０万円以下の罰金に処せられる」とされています。

では，ズボンの上から撮影する行為は，大阪府惑防止条例の「卑猥な言動」にあたるのでしょうか？

ズボンの上から撮影することは，公共の場所において隠されていない部分を見ることと同じで許されるのではないかが問題点です。

【平２０．１１．１０第三小法廷決定】

判例は，結論として迷惑防止条例違反にあたるとしています。

この事件は，ショッピングセンター内で，女性客の後ろを５分間，４０ｍにわたってつけねらい，背後１ｍ～３ｍくらいの距離から１１回程，細身のズボンを着用した女性のお尻の部分を撮影した事件です。

判例は，以上の事実関係によれば，被告人の本件撮影行為は，被害者がこれに気づいておらず，また，被害者の着用したズボンの上からされたものであったとしても，社会通念上，性的道義観念に反する下品でみだらな動作であることは明らかであり，これを知ったときに被害者を著しく羞恥させ，被害者に不安を覚えさせるものといえる」として，迷惑防止条例違反（「卑猥な言動」）を肯定しています（※）。

※ねらった対象がお尻であったり，しつこい態様で撮影していることが指摘されており，具体的事情を踏まえて，迷惑防止条例違反に該当するとしています。

【令和４年１２月５日第一小法廷決定】

スカート着用の女性にカメラを構えるなどした行為について、裁判所は「人を著しく羞恥させ、人に不安を覚えさせるような卑わいな言動」にあたるとして、東京都の迷惑防止条例に違反すると判示しています。

では，迷惑防止条例違反に当たるとして，警察の捜査を受けた場合の手続きの流れはどうなるのでしょうか？

盗撮事件で捜査を受けたり，逮捕された場合であっても，これまでに前科がないことや犯罪の悪質性が低い場合，余罪の数によっては，被害者との間で示談をすることで不起訴の可能性を高めることができます。

示談は，刑事事件において被疑者・被告人に有利な事情として考慮されます。

起訴前であれば，不起訴処分につながりやすくなりますし、起訴後であれば執行猶予付きの判決や量刑に影響を与えることとなります。

また，被害者の方にとっても，示談はメリットがあります。

例えば，損害賠償請求手続きから解放されることになりますし，柔軟な解決を図ることが可能となります。

確かに，被害者の方にとっては，盗撮行為によって損害賠償請求ができることとなりますが，被疑者・被告人が処罰を受けた後であれば，お金を支払ってもらえないことも多々あります。そのため，早い段階で示談を成立させることにより金銭的な解決を図ることができます。