羽曳野市の羽曳野警察署で逮捕。釈放に向けて

例えば，羽曳野市の羽曳野警察署で逮捕された事件があったとします。警察官がＷさんより土曜日の夕方４時頃，電話にて通報を受けました。

通報の内容は「甲公園でけんしている人がいる，どうやら酒に酔った人が通りすがりの人にからんで一方的に殴っている」とのことです。警察官があわてて甲公園にいくと，ＡがＶに馬乗りになって殴っていました。

野次馬がたくさん見ています。警察官はＡを現行犯逮捕しました。その後，警察官はＡを車に乗せて１ｋｍ先の警察署に連行し，逮捕から４０分後に同警察署において，Ａのショルダーバッグの中身を確認（捜索）しました。Ｖさんは救急車を呼んで治療中です。

（上記事例は，フィクションです。）

上記事例では，まずＡさんには傷害罪が成立します。ＡさんはＶさんを殴ってけがをさせているからです。そして，Ａさんは傷害罪という犯罪を現に行っていることから警察官は現行犯逮捕をしました。仮に警察官の現行犯逮捕手続きに問題がないとして話を進めていきます。

現行犯逮捕のコラムは　～　推理不要，犯人はあなたです。　～　へ

ここで問題として取り上げたいのは，現行犯逮捕した後に，警察署に連行して，Ａのショルダーバッグを捜索したことです。これは適法なのでしょうか？

「Ａさんは人を殴った悪い人なのでバッグの中をみられても当然だよ。」と思われる方もいらっしゃると思います。

しかし，ここで立ち止まって考えることがあります。

そもそも，ガサ（捜索・差押え）をするときは，令状が必要なのではないでしょうか？警察官が勝手な判断でガサはできません。

刑事訴訟法２１８条１項には「検察官，検察事務官又は司法警察職員は，犯罪の捜査をするについて必要があるときは，裁判官の発する令状により，差押え～できる。この場合において，身体の検査は，身体検査令状によらなければならない。」と規定されています。これによると，予め，裁判官が発する令状を得てガサをしないといけないのではないでしょうか？

ここで，刑事訴訟法２２０条１項を見る必要があり，次のようなことが書かれています。

「検察官，検察事務官又は司法警察職員は，第１９９条の規定により被疑者を逮捕する場合又は現行犯人を逮捕する場合において必要があるときは，左の処分をすることができる」

次のような事例を考えてみます。

平成３１年４月２５日，Ｖ量販店において従業員による窃盗事件がありました。

同日午前１０時ごろ，Ｖ店で午前９時時に陳列していたＩＰカメラ１個が紛失していることがアルバイト店員により判明したのです。このＩＰカメラは万引防止のため従業員だけにわたしている鍵を使わないとあけることのできない鍵付きのガラス棚に陳列されていたものです。

店長の甲は従業員の誰かが盗んだものではないかと疑念を抱き，従業員全員から同意を得た上で手荷物検査を行いました。

すると，Ｖ量販店従業員のＡの荷物の中から同型のＩＰカメラが発見されました。午後２時００頃，甲は商品の番号を控えていなかったことからＡに対し質問したところ，Ａは自分のものですと言い張りました。

このような事例で，店長の甲はＡを現行犯逮捕（窃盗罪）できるでしょうか？

上記事例をもとに，今回は現行犯逮捕・準現行犯逮捕について簡単に説明します。
本件においては，現行犯逮捕や準現行犯逮捕が問題となります。

１．現行犯逮捕について

逮捕手続きには，「令状による逮捕」と逮捕状が必要とされない「現行犯・準現行犯逮捕」とがあります。

前者には，事前に裁判官が「逮捕することを許可する」旨の令状を発付して行われる通常逮捕と，一定の重い罪を犯したと疑われる場合で逮捕状を請求する時間がないときに，まず被疑者を逮捕しその後直ちに裁判官の令状発付を求める緊急逮捕とがあります。

一方，逮捕状が必要とされないものとしては，前述のように「現行犯逮捕」「準現行犯逮捕」があります。

現に罪を行い，または現に罪を行い終わった者を現行犯人といい，「何人でも」令状なしで逮捕できます。

そして，「現に罪を行い終わった者」の解釈として諸説ありますが，「逮捕者にとって特定の犯罪が終わったばかりの生々しい状況が明白に認められ」かつ「被逮捕者がその犯人である事が明白である場合」をいう，との説明の仕方があります。

本件では，Ａがこの厳格な要件を満たす場合とはいいがたいです。よって，現行犯逮捕の要件はみたしません。

では，準現行犯逮捕としてなら逮捕できるでしょうか？次に準現行犯逮捕について考えてみます。

２．準現行犯逮捕
刑事訴訟法２１２条２項によれば、

1. イ.犯人として追呼されているとき，ロ.贓物又は明らかに犯罪の用に供したと思われる兇器その他の物を所持しているとき，ハ.身体または衣服に犯罪の顕著な証跡があるとき，ニ.誰何（すいか）されて逃走しようとするとき，のいずれかにあたる者が
2. 「罪を行い終わってから間がないと明らかに認められるとき」には，準現行犯として無令状で逮捕することができる

と規定されています。なお，これらに加えて「逮捕の必要性」が解釈として必要であるという考えもあります。

今回は，この①②の要件をみたすのか検討したいと思います。

①の要件

ロ.「贓物又は明らかに犯罪の用に供したと思われる兇器その他の物を所持しているとき」にあたるのか？

「贓物」という難しい単語が出てきましたが，簡単に言うと盗品または明らかに犯罪に使用したと思われる凶器などを所持しているときをいいます。

本件でＡは，「自分のものです」と私物であると言っています。盗品であるか不明です。このような場合でも，盗品または明らかに犯罪に使用したと思われる凶器などを所持しているときといえるでしょうか？

ここで，まず考えなければならないのは，現行犯逮捕・準現行犯逮捕がなぜ規定されたかということです。

そして，現行犯逮捕・準現行犯逮捕が令状がなくても認められるのは、裁判官による令状審査を経なくても犯罪と犯人が明白である事から、誤認逮捕のおそれが小さく、逮捕の必要性が認められるからと説明することができます。

とすると，Ａさんが犯罪の嫌疑があることが明白であって，かつ，そのＩＰカメラが合理的にみて盗品であることが明らかであれば，「盗品または明らかに犯罪に使用したと思われる凶器」にあたると言ってよいと考えることができます。

本件において，Ａさんが紛失したのと同じ型のＩＰカメラをもっており，偶然そのような私物を職場に持ち込むとは考えにくいこと，ケースにはカギがかけられており従業員にしか盗む機会がなかったのに，他の従業員の荷物からはＩＰカメラが発見されていないことからすると，この発見されたＩＰカメラは盗品である可能性が高いと言えます。

とすると「盗品または明らかに犯罪に使用したと思われる凶器（「贓物」）と言えるのはないでしょうか。よって，「贓物又は明らかに犯罪の用に供したと思われる兇器その他の物を所持しているとき」にあたると考えることができます。

②の要件

「罪を行い終わってから間がないと明らかに認められるとき」にあたるのか？

「罪を行い終わってから間がないと明らかに認められるとき」とはどういう場合を指すのでしょうか？

前にも記載しましたように，準現行犯逮捕が令状なくして逮捕できるとされるのは、犯罪の実行が明白で、司法の判断を経なくても誤認逮捕のおそれがないからと説明されます。

とすると，そのような犯罪が明白で誤認逮捕のおそれがないような場合であれば，準現行犯逮捕を認めてよく，そのような場合とは，犯行と時間的に接近しているか，犯行場所と接着しているかを具体的に検討してゆくこととなります（現行犯逮捕よりも緩やかには考えることとなります）。

では，本件では，時間的・場所的な接着性はあるのでしょうか？
１つの考え方として，本件が同じ建物・店舗の中でこのような場所的接着性を重視するとともに，ＩＰカメラは午前１０時頃に紛失しており，（準現行犯逮捕しようとしている）現在は午後２時であることからすると犯行から４時間程度の経過にすぎないと考えることもできます。このようなことからすると，「罪を行い終わってから間がない」といえ，準現行犯逮捕の要件をみたすと考えることができます。

これによると，店長の甲さんが準現行犯逮捕しても，違法ではないということになります。

もう１つの考え方としては，３時間～４時間の経過は時間的間隔が長く時間的接着性がないと評価し，準現行犯逮捕の要件をみたさないという結論です。

この場合，店長の甲さんは準現行犯逮捕をすると違法になってしまいます。しかし，仮に本件おいて準現行犯逮捕できないとしても，警察を呼び，緊急逮捕などの手続きをとるという方法もあります。

逮捕について更に詳しく知りたい方は　～　逮捕について　～　へ

逮捕された後の身体拘束解放については　～　釈放・保釈してほしい　～　へ